История

В чем заключается крах технократической утопии? Не в том ли, что мы становимся свидетелями технократической антиутопии – Цукерберга, Безоса, Маска?

Дмитрий Быков
>25

Нет, мы разочаровываемся в том, что технический прогресс способствует нравственному. Мы замечаем, что технический прогресс, безусловно, необходим, но нравственный идет своими путями и отдельно. Главное в техническом прогрессе – компьютеризация по Лему и ускорение по Оруэллу. Все становится быстрее. Даже не по Оруэллу, а по Уэллсу, хотя тема эволюции для Оруэлла важна. Мир ускоряется очень сильно. Гессе вообще считал, что мы живем в фельетонную эпоху, когда фельетон становится главным жанром – жанр быстрого отчета о происходящем.

Я думаю, современное человечество разочаровывается в том, что технократический прогресс каким-то образом способствует интеллектуальному росту. Назовем вещи своими именами. Очень хорошая вещь искусственный интеллект, он помогает переводить сложные тексты, иногда мне надо переводить научный текст, ну, например, свой доклад. Я не мучаюсь и запускаю его в программу. Или иногда мне надо перевести какой-то текст иноязычный срочно, и он мне подсказывает. Безусловно, огромная роль искусственного интеллекта в создании простых картинок, презентаций для лекций. Это чисто такая, я бы даже не сказал «техническая», а секретарская роль. А потом появляется разочарование в возможностях компьютера, разочарование в возможностях хранилища информации, потому что сколько информации туда не набей, нового качества она не образует. Искусственный интеллект – гениальная вещь для искусственных кладбищ. Вот было у нас, значит, такое первоначальное представление о кладбище как о месте нахождения покойника, а стало таким местом нахождения информации о его жизни, уникальным местом нахождения того, что там есть. Искусственный интеллект имеет дело с законченными процессами, он хорош для манипулирования с законченной жизнью, с завершенным романом. Он хорошо комбинирует. Но главное разочарование наступает, когда вы понимаете, что он не может ничего сам произвести. В этом и заключается конец технократической утопии, сознание ее фатальной ограниченности.

Это, конечно, очень грустно, но дело в том, что вообще разочарование в прогрессе как в универсальном направлении вообще болезненно для человечества. Люди думали. Что если им создать сытую и нормальную жизнь, возникнет естественный человек Руссо. И тут вдруг оказалось, что естественный человек хочет совершенно другого, что он с гораздо большей готовностью и радостью наблюдает за публичными казнями, а не за мирным трудом. Вдруг оказалось, что главная задача человека – даже не накопление, а переживание особого рода эмоций, и эти эмоции не всегда благородны и благотворны. Человек любит переживать зависть, любит переживать несчастную любовь. Замечательное открытие Толстого в том, что для счастья нужно столько же счастья, сколько и несчастья. Иными словами, как вот у меня один замечательный мальчик с изначально философским образованием делал доклад: главное разочарование в прогрессе – это разочарование в рациональности. Мы вдруг понимаем, что рациональных двигателей нет ни у истории, ни у морали. Он пытался объяснить «Розу Мира», делал доклад о мистическом мировоззрении. «Роза Мира» – это, кстати, мистика в высшем смысле, это такое мистическое миропонимание (всегда я тоже это тупо повторял), которое снимает с человека ответственность. Вдруг оказывается, что человек не отвечает даже сам за себя, где уж ему отвечать за других.

Еще раз: все это может оказаться весьма относительно, мы легко можем оказаться в мире, где победит опять марксизм. Но пока вот так.

😍
😆
🤨
😢
😳
😡
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Не могли бы вы рассказать об образе Смердякова из романа «Братья Карамазовы» Федора Достоевского?

Видите, там какая вещь? «Братья Карамазовы» – роман бродящий, переходный (это термин Аннинского – «бродящий»). Толстой в этом состоянии прожил всю жизнь, а Достоевский в него впадал иногда. И вот мне кажется, у него переходный период по-настоящему, это или самая ранняя вещь (например, «Село Степанчиково») или последний роман – «Братья Карамазовы». Дело в том, что «Братья Карамазовы» – это роман отхода от реакции, это роман постепенно нарастающей ссоры с Победоносцевым, это роман. У Достоевского в жизни было два главных разочарования: он разочаровался в идеях революционных, фурьеристских, левых, но под конец он разочаровался в государственности. Поэтому этот старец, который у него там…

Согласны ли вы со словами Прилепина о том, что все классики XIX века, кроме Тургенева, сегодня были бы «крымнашистами»?

Никогда я не узнаю, кем были бы классики и на чьей они были бы стороне. Свой «крымнаш» был у классиков XIX века — это уже упомянутые мною 1863 и 1877 годы. Толстой был вовсе не в восторге от разного рода патриотических подъёмов. Другое дело, что по-человечески, когда при нём начинали ругать Россию, он очень обижался. Но патриотические подъёмы всегда казались ему довольно фальшивыми. Так что Толстой не был бы «крымнашем», хотя у него был опыт севастопольский.

Насчёт Тургенева, кстати, не знаю. Он был человек настроения. Достоевский, конечно, был бы на стороне «крымнаша», но это выходило бы у него, может быть, намеренно, так отвратительно, так отталкивающе, что, пожалуй… Понимаете, он решил…

Почему психологический возраст Мышкина из романа Достоевского «Идиот» — три года?

Да нет, ему психологически не три года — он же когда был болен, тоже жил, мыслил, и, может быть, «будьте как дети — войдете в царствие небесное». Мышкин же помогал с детьми несчастной Мари, которую сначала дразнили, а потом лечили. Из этого потом получилась история, кстати, Илюшечки Снегирева.

Князь Мышкин — не столько ребенок, сколько это попытка Достоевского написать, по его собственной формуле, «положительно прекрасного человека». И вот тут возникает одни довольно страшный вопрос. Я считаю, что Достоевский, в отличие от Толстого, от Тургенева, от Чехова, не обладал способностью писать положительно прекрасных людей. Его душевная болезнь была настолько глубока,…

Что вы думаете о книге «Зелёный шатёр» Людмилы Улицкой?
А кто именно "плох" из диссидентской среды 70-х? Кто из них вызывает такую стойкую неприязнь?
29 апр., 07:18
Трумен Капоте
Знаете, вот, я еще до того, как начал читать Капоте интуитивно понял, что он мне будет близок, и не ошибся. У меня так было…
28 апр., 21:21
Как вы оцениваете творчество Владимира Маканина? Что вы думаете о его романе «Асан»?
Вообще, говоря об этом нацисте( не националисте, а именно нацисте) бабченко нужно помнить о том, что это мразь…
26 апр., 13:56
Согласны ли вы с мнением Франко Дзеффирелли о Лукино Висконти: «Он не был художником, он был…
Оба, и Висконти, и Дзеффирелли изумительные художники! Но Висконти ещё и мыслитель!
25 апр., 18:28
Как вы оцениваете работы кинорежиссера Лукино Висконти?
Экранизация Д'Аннунцио у Висконти- это фильм "Невинный", а никак не " Леопард". А " Леопард" это мягко говоря совсем…
25 апр., 18:00
Как бы Трумэн Капоте отнесся бы к тому, что Энтони Хопкинс для роли Ганнибала Лектера в фильме…
Дикий голубь_ насчет Набокова хочу заметить, что его образ действительно повлиял на создание образа Г.Лектера, и сам…
21 апр., 14:29
Что вы думаете о романе Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», который получил премию…
Стивен Кинг в замечательном мемуаре On Writing утверждает, что у каждого писателя есть свой собственный жанр, за…
18 апр., 15:33
Как бы Трумэн Капоте отнесся бы к тому, что Энтони Хопкинс для роли Ганнибала Лектера в фильме…
Еще слышал, что якобы Набоков повлиял на образ Ганнибала, в плане его манеры речи и поведения, его проницательный…
14 апр., 17:17
Что вы думаете о «хипповском литминимуме»: Кене Кизи, Ричарде Бахе, Германе Гессе?
Да, "Степного волка" помнится очень любил Лимонов. Он говорил об этом в каком-то из интервью, он действительно любил…
13 апр., 10:14
Если бы Марина Цветаева жила в наши дни, из нее получился бы великий поэт?
Прелестный стих 1919 года "Бабушка" со строчками; "... Скажу: — Родимый, — грешница! Счастливая была!" 1919года -…
12 апр., 14:15